"Qu'il ne soit venu à l'idée de personne que le cerveau, ordinateur de notre organisme,

puisse être responsable de toutes les maladies, est tout de même étrange à l’ère de l'informatique"

Dr Ryke Geerd Hamer
 

 

La psychobiologie fait partie des neurosciences cognitives lesquelles  désignent le domaine de recherche  dans lequel sont étudiés les mécanismes neurobiologiques qui sous-tendent la cognition  (perception, motricité, langage, mémoire, raisonnement, émotions...) C'est une branche des sciences cognitives qui fait appel pour une large part aux neurosciences, La psychobiologie s'est enrichie notamment, grâce aux découvertes du Dr Hamer mais elle n'est qu'un des outils psychothérapeutiques faisant partie des approches analytiques ; le vécu souffrant de chacun peut se transposer en somatisation qu'il est nécessaire d'identifier par l'analyse psychobiologique. Cette approche est bien sûr intégrée dans le cadre des séances que nous vous proposons. AVERTISSEMENT : le fait que nous nous référons (entre autres) aux découvertes scientifiques du Dr Hamer n'implique absolument pas que nous cautionnions en quoi que ce soit, au contraire, la manière intégriste et hautement critiquable,  d'une part, dont il s'est comporté vis à vis du corps médical et, d'autre part, les points essentiels (exemple) sur lesquels il limite l'application de ses découvertes en thérapie ; de plus, ces découvertes, comme celles d'autres scientifiques, ne sont utilisées qu'en strict respect de la légalité ("Art de Guérir") et en total d'une déontologie spécifique à notre accompagnement psychothérapeutique : nous référant à ce qui est indiqué sur ce site à plusieurs endroits, nous ne nous occupons pas de médecine, même si le diagnostic posé par les médecins nous intéresse. Nous ne faisons que de l'accompagnement psychologique. C'est la règle à laquelle nous devons nous tenir. Nous n'interférons pas avec la médecine et ses traitements et ne donnons aucun conseil dans ce domaine. Nous ne nous occupons que des conflits psychologiques des gens pour améliorer leur état psychologique leur mieux-être général. Nous nous occupons des conflits liés aux mal-a-dit. Nous ne traitons pas de "maladies" et si, d'aventure, les "maladies" disparaissent avec le conflit, comme cela arrive si souvent, nous en remercions le ciel. C'est là notre règle.  Nous ne pratiquons donc en aucun cas ce qui pourrait s'assimiler à de l'exercice illégal de l'art médical et qui, selon la Loi est " l'accomplissement habituel par une personne ne réunissant pas l'ensemble des conditions requises (...) de tout acte ayant pour objet ou présenté comme ayant pour objet, à l'égard d'un être humain, soit l'examen de l'état de santé, soit le dépistage de maladies et déficiences, soit l'établissement du diagnostic, l'instauration ou l'exécution du traitement d'un état pathologique, physique ou psychique, réel ou supposé, soit la vaccination." (A.R. n° 78 mis en lien avec la Loi du 31 mars 1967, Belgique). Ce qui suit n’est donné qu’à titre d’information personnelle des lecteurs dans un but de transparence. Vu les utilisations dénigrantes, diffamantes, insultantes que certains en ont fait sur des forums Internet et ailleurs, nous sommes donc obligés de les mettre vigoureusement en garde par cet avis : il est donc interdit, sous peine de poursuites judicaires  d'utiliser des éléments se trouvant ici dans de tels buts répréhensibles (seuls les tribunaux de Charleroi seront alors compétents).

Ne pas jeter l'enfant avec l'eau du bain !

Merci pour lui !

© Baudouin Labrique

"Eh bien, oui, monsieur Hamer, avec votre Système Ontogénétique des Tumeurs,

vous donnez vraiment un sens, avec un ordre et une harmonie, à toute la médecine."

Professeur P. Pfitzer, Doyen de la Faculté de Médecine de Düsseldorf

On croit toujours que le Dr Hamer est en prison et qu'il n'est pas médecin !

          Quand on entend les gens parler du Dr Hamer, ils croient encore (!) qu'il est en prison, alors qu'il a été libéré début 2006, "qu'on se le dise !". Beaucoup trop de média et de sources sur internet prétendent qu'il a été condamné pour "exercice illégal de la médecine", ce qui est STRICTEMENT faux : il a été condamné pour complicité d'exercice illégal de la médecine (voir plus bas) ! Ensuite, c'est pour prétendre qu'il n'est pas médecin, alors qu'il est docteur en médecine diplômé et diplômé en radiologie. Le Dr Hamer né en 1935, a obtenu son diplôme de médecine à 24 ans ; il était spécialiste des maladies internes en C H U (Centre Hospitalier Universitaire) . Il est également l’inventeur du scalpel électrique. Il est aussi licencié en théologie. Certes , il n'a pas l'autorisation  de pratiquer l'art de guérir.

         Il est faux de prétendre, comme on a pu le lire dans "Le Monde", par exemple, que le Dr Hamer a été radié de l'ordre des médecins, parce qu'en Allemagne, radier de l'ordre un médecin impliquerait de lui enlever le diplôme obtenu, ce qui n'y est pas possible. De plus, profitant de sa condamnation en justice pour complicité d'exercice illégal de la médecine (voir plus bas), beaucoup de médias ont injustement mis en cause la validité de ses découvertes (pourtant donc vérifiées scientifiquement maos certes pas validées par les instances officielle de la science médicale conventionnelle ) ; de tels médias faisaient alors preuve d'un parti-pris révoltant et indigne de ce qu'on est en droit d'attendre de leur mission d'information objective : c'est dire le manque de rigueur journalistique et d'honnêteté qui est à la base de tels dénigrements (gratuits) ! En effet, le jugement ne portait absolument pas sur le bienfondé des découvertes du Dr Hamer, si même, cela aurait été certes intéressant de laisser témoigner d'éminents spécialistes. Le fond à retenir était bien et uniquement un délit de complicité d'exercice illégal de la médecine.

        Avant son procès à Chambéry, le Dr Hamer avait été emprisonné à Köln, (Allemagne) pour refus de renier ses découvertes. Découvertes dont il demande depuis 17 ans la vérification par l’Université de Tübingen. Il a échappé à plusieurs tentatives d’internement psychiatrique. Des milliers de lettres de soutien de l’Europe et autres pays sont parvenus au tribunal de Köln. Après un an d’incarcération, le Dr HAMER sort de la prison de Köln.

Des qualités indéniables de thérapeute
 

         En revanche, voici un document officiel qui fait office de témoignage indirect qu'il serait difficile de remettre en question par rapport à ce qu'il constitue comme preuve matérielle des résultat obtenus par le thérapeute qu'est le Dr Hamer ; il s'agit de ce qu'a consigné noir sur blanc et sans interprétation possible le Procureur du Ministère Public du Tribunal de Wiener Neustadt (Allemagne) : "plus de 90 % (6000) des patients traités par lui avaient survécu ajoutant que le taux habituel de survie de patients traités traditionnellement est seulement 2 à 3%, selon le centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg".

        Toutefois, comme l'a très bien démontré le psychothérapeute Christian Flèche, le Dr Hamer s'adonne à une thérapie de type "allopathie psycho-comportementale" : elle ne va qu'en surface et manifestement, à l'inverse de ce que les psychothérapeutes aguerris à la psychobiologie pratiquent, il ne s'occupe que du déclencheur et pas du programmant. A terme, la situation conflictuelle qui a généré la somatisation va alors se réactiver à la faveur d'événements particuliers, puisque le programme conflictuel et souffrant n'aura pas été résolu. En tant que psychothérapeutes prenant en charge des patients qui veulent guérir en profondeur de leurs maux, nous constatons qu'un tel programme est quasiment toujours logé dans la période CGN (conception-grossesse-naissance) ou du moins dans la prime enfance (de que ne prend pas en compte le Dr Hamer et ce qui s'explique vu son aversion pour tout ce qui est psychologique au point de parler de conflit biologique et pas, bien plus justement, de conflit psychobiologique.

        Toutefois, il faut souligner que les "vérifications" présentées par le Dr Hamer sur son site et qui sont souvent données en référence par des personnes qui veulent y trouver un fondement irréfutablement solide aux découvertes du Dr Hamer allant parler alors de preuves scientifiques, sont toute sujettes à caution, du fait de leur non-validation par la communauté scientifique, D'ailleurs lors du Procès du Dr Hamer à Chambéry, à propos de l'attestation de l'Université de Bratislava (11-septembre 1998), voici ce qui est mentionné :

"Interrogé sur ce document dont l'authenticité n'était pas vérifiée, le Professeur HOERNI, Président de la Section Ethique et Déontologique de l'Ordre National des Médecins, estimait qu'il s'agissait d'une attestation rudimentaire ayant une valeur scientifique extrêmement limitée."

Ces prétendues "vérifications" ne comportent qu'au mieux, que quelque pages et ne sont pas accompagnées comme il se doit, d'un quelconque protocole scientifique qui devrait donc donner les détails de l'expérimentation (plus de détails).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer.

L'amalgame fait entre "Biologie Totale" et "Médecine Nouvelle"

        Il y a aussi l'amalgame fait entre "Biologie Totale", d'autres approches et la "Médecine Nouvelle" (« Germanique Nouvelle Médecine (GNM) » comme préfère maintenant l'appeler le Dr Hamer. tout comme je l'ai fait et continue de le faire, le cinéaste et écrivain Jean-Jacques Crèvecoeur avait aussi fustigé les dérives (cf. "Les sentiers de la guérison"). J'ai déjà fustigé les dérives éhontées et dangereuses auxquelles se prêtent certains (trop nombreux) notamment "thérapeutes en décodage biologique" (cf. "Biologie Totale, oui mais !") tout comme, ensuite, Jean-Jacques Crèvecoeur avait aussi fustigé de telles dérives (cf. "Les sentiers de la guérison").

Cependant, ce sont les découvertes du Dr Hamer qui ont servi de fondements à la "Biologie-Totale" du Dr Claude Sabbah. Ce dernier déclare d'ailleurs sans ambages " "Nous sommes très nombreux à penser qu’il est digne de recevoir plusieurs fois le prix Nobel pour ses découvertes sur les conflits biologiques (...)." 

"Il est impossible de comprendre la maladie sans tenir compte du vécu du malade." Dr HAMER

Prédécesseurs du Dr Hamer.

Comment une fondation américaine a repris le "flambeau".

        Tout cela n'aurait pas continué à se développer sans les découvertes essentielles du Dr Hamer. Sans lui, ni Claude Sabbah ni aucun des autres n'existeraient sans doute. Il est à remarquer que le Dr Hamer se défend de cautionner de telles approches qui s'inspirent ou pourraient s'inspirer de ses découvertes. Mais une fondation américaine "Heal Breast Cancer Foundation" a lancé récemment un programme de recherche sur l’imagerie cérébrale, qui vise à démontrer ce que déjà le Dr Hamer a mis au jour, à savoir  : que tous les organes du corps ont un relais spécifique dans une aire cérébrale spécifique et que la cause des cancers est un conflit et l’émotion qu’il produit. Ce qui est regrettable en l'apparence, c'est qu'elle ne fait aucunement référence aux découvertes notamment du Dr Hamer, ce qui est certes malhonnête, sur les plans intellectuel et scientifique.  Le Dr Hamer se plaint de ce que, selon son interprétation, certains dont M. Fisslinger (Métamédecine) se soient comportés comme "prédateurs" de ses découvertes. Il fait toujours l’objet d’un black-out des médias ou de critiques déformant ses affirmations. Vu tout ce qui peut justement être reproché au Dr Hamer, à la décharge donc de cette fondation américaine, on pourrait arguer du fait qu'elle tente cette fois de valider de telles découvertes selon les procédures ad hoc scientifiquement, selon les (incontournables) normes et usages officiels. Pour mémoire, est alors souvent montré du doigt l'aspect irrecevable des "validations" des découvertes du Dr Hamer.

        Que ce soit dans le domaine médical ou scientifique, la défense et la diffusion d'une (simple) découverte, voire avancée innovante doivent toujours s'appuyer sur de solides références et des bases scientifiques reconnues. Voilà le premier écueil qui explique une telle mise au banc de cette approche de la part du monde scientifique conventionnel ; un défaut manifeste qu'on retrouve aussi dans la présentation et la diffusion de l'approche du Dr Claude Sabbah, et qui est puise d'ailleurs très largement dans celle du Dr Hamer. La publication d'articles dans des revues scientifiques ad hoc constitue le passage obligé pour qu'une découverte, quelle qu'elle soit, puisse se voir un jour reconnue et répercutée, le plus positivement possible, dans les médias. En l'absence d'une telle reconnaissance, une prétendue avancée, fût-elle révolutionnaire, sera taxée, au mieux de magique, au pire de charlatanesque. C'est bien ce qui se passe tant pour l'approche du Dr Hamer que pour celle du Dr Claude Sabbah ; la fondation américaine "Heal Breast Cancer Foundation" veut se prémunir de l'effet négatif et plus qu'handicapant à la poursuite de son oeuvre, que générerait une seule référence aux découvertes du Hamer ; exemplative, à cet égard, la réaction de ce médecin :

« Même si je m’intéresse à cette méthode, même si je m’inspire de ses théories pour soigner les malades, même si je le connais bien, je ne voudrais pas que mon nom soit associé au sien, nous dit un médecin de Lille. Il est trop contesté et beaucoup de gens s’en revendiquent qui font tout et n’importe quoi. »

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Retour au début de la page sur Hamer

         Ce qui précède, c'est pour "l'enfant" qu'on jette donc trop souvent

avec l'eau du bain.

voici, dès lors l'eau du bain et elle n'est certes pas "ragoutante" !

"Les critiques à l’égard de la Médecine Nouvelle sont de plus en plus nombreuses.

Et beaucoup d’entre elles (dont celles de Thierry Janssen) sont fondées non pas sur les théories de Hamer,

mais sur la pratique de ceux qui se sont improvisés thérapeutes

dans une matière beaucoup trop complexe pour s’y engager sans un bagage solide.

D’autres critiques sont fondées sur les comportements de moins en moins défendables du docteur Hamer lui-même.

Vous lirez ci-dessous ma position par rapport à lui, car je suis obligé, à présent, de séparer

le scientifique dont je diffuse les travaux de l’être humain blessé et meurtri." (...)

(Extrait d'un courriel public reçu début mars 2009 de Jean-Jacques Crèvecoeur et dont il a encouragé la diffusion ;

ce denier avait déjà écrit un texte "Les sentiers de la guérison" qui mettait déjà en garde à ce sujet).

 

Comment le Dr Hamer a "réussi" à se faire mettre au ban de la médecine officielle.

         Pour ce qui est de l'eau du bain : ce qui a aggravé (avec sans doute un point de non retour) le rejet de la communauté scientifique en place, voici ce que je tiens d'un médecin, élève direct du Dr Hamer et qui m'a été confirmé par différentes sources : dès le départ de l'annonce de ses découvertes, il avait fortement vilipendé ses pairs en Allemagne, les traitant de "noms d'oiseaux", entre autres  ; cela lui a valu, sinon juste, du moins attendu retour des "choses", l'interdiction d'exercer la médecine en Allemagne, lui enlevant toute crédibilité de la part du monde scientifique en place. Sa condamnation pour complicité de l'exercice illégal de la médecine n'a rien arrangé ! Il aurait voulu se faire exclure de la communauté scientifique allemande et puis internationale, qu'il n'aurait pas agi autrement ! On ne construit rien sur du neuf et il aurait mieux valu que le Dr Hamer, tout comme l'avaient fait le Pr Laborit et bien d'autres, reconnaisse en toute humilité, en les intégrant, les apports de "l'ancien" par rapport au "moderne" qu'il présentait, tout en permettant à la médecine de faire des avancées remarquables sachant alors qu'elles pouvaient déranger les dogmes scientifiques en place (cf. "Le langage de la guérison").

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Vidéo (traduction italienne) où on voit Hamer s'exprimer.

        Voici la vidéo de l'interview du Dr Hamer qui a été faite en août 2007 en Italie  (traduction italienne). Est  très bien explique la médecine nouvelle et les accusations dont il fait l'objet et y compris pourquoi on le traite d'antisémite. Ses paroles sont traduites en Italien :"Hamer dal vivo"." Les dernières positions politiques à l'encontre des Israéliens par rapport à l'attaque dans la bande de Gaza viennent davantage envenimer les choses (18/01/2009)
 

Son attitude contestable de rejet de la médecine officielle.

         Sa répugnance pour tout ce qui venait alors de la médecine conventionnelle allait jusqu'à l'illégale et très dangereuse dérive de pousser ses patients à ne plus prendre de médicament ni à suivre de traitement provenant de la médecine conventionnelle ! Ici encore, il aurait fallu que le thérapeute qu'il prétend être veille à respecter en tous points les croyances et options de ses patients et, donc, parmi elles, celle concernant l'effet bénéfique de médicaments que de tels patients accordent. Les seuls remèdes qu'il prônait étaient : la cortisone, les glaçons sur la tête et les vitamines ! Choc en retour, agissant ainsi, la part belle était alors laissée à ses détracteurs, comme ceux du  monde médical en place, de rejeter en bloc tout ce qui venait de lui. Sur le Net, on peut alors trouver la relation de cas (témoignages en suffisance) qui illustrent cette pratique plus que contestable.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

La condamnation du Dr Hamer pour complicité d'exercice illégal de la médecine.

        La condamnation du Dr Hamer pour complicité d'exercice illégal de la médecine (et donc pas pour exercice illégal de la médecine) : le Dr Hamer a été jugé, non pas sur la question de la validité de ses découvertes (à laquelle je souscris à presque 100 % mais certes pas du tout sur le "mode d'emploi"), mais sur la présomption de complicité d'exercice illégal de la médecine. Selon les éléments du dossier et suivant ce que la loi française dicte en matière de pratique légale de la médecine, il y a malheureusement des éléments matériellement incontestables qui le démontrent (voir les minutes du procès).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

La responsabilité du Dr Hamer par rapport à l'association "Stop au Cancer".

        En effet, le Dr Hamer avait donné sa caution (et en porte donc la grande responsabilité) pour l'affichage "Centre de médecine du Docteur Hamer", sur le bâtiment du centre "Association Stop au Cancer" (ASAC) créée en 1985 (°)  ! Cela induisait fallacieusement pour le grand public que le Dr Hamer pouvait (légalement) y exercer l'Art de guérir (ce qui n'est pas du tout le cas, ni en France ni ailleurs), mais aussi qu'on y proposait de bénéficier de soins médicaux, alors qu'aucun médecin pouvant exercer l'art de guérir n'était attaché à ce centre ! D'ailleurs on peut lire dans les minutes du procès : "Selon le Conseil de l'Ordre, plusieurs médecins exerçant en Isère avaient constaté que leurs patients, atteints d'un cancer, faisaient appel aux compétences de ce médecin".

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Et celle par rapport au rôle qu'il a joué par rapport à Mme Andrée Sixt.

        De plus, il a été avéré qu'il avait aidé Mme Sixt à lire des scanners ; la lecture des scanners est un acte médical réservé (strictement et légalement) à ceux qui ont l'autorisation d'exercer l'Art de guérir : cela n'était plus le cas du Dr Hamer puisqu'il n'était pas inscrit à quelque ordre des médecins en France et pas davantage le cas pour ce qui concernait Mme Sixt (également condamnée). Le Dr Hamer a prétendu qu'il l'avait fait par téléphone, ce qui ne change rien dans le délit de complicité. Lors des stages que j'ai suivis à Paris, début des années 1990, j'ai appris la lecture des scanners suivant la méthode préconisée par le Dr Hamer (sans jamais la pratiquer, puisque cela constitue donc un diagnostic médical qui est strictement et légalement réservé au corps médical). Je peux vous assurer qu'il me paraît, sinon impossible, du moins très difficile, de pouvoir aider quelqu'un de novice à lire des scanners pour y déceler les foyers de Hamer (taches visibles dans le cerveau en relation avec un organe-cible) par le seul truchement d'une conversation téléphonique et vu la complexité d'une telle opération et de nature très subtile  ! Je doute donc que le Dr Hamer ait pu le faire uniquement de cette façon qui, quand bien même, n'enlèverait rien au caractère illégal d'un tel accompagnement (puisqu'il s'agissait d'enseigner à quelqu'un qui n'est pas agrée pour le faire ce qui est assimilable à du diagnostic médical).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

La fin ne justifie jamais les moyens.

        Quoi que le Dr Hamer ait pu faire de "bien" dans le cadre de sa participation à cette association et malgré ses incontestables qualités de thérapeute alliées à la pertinence (dans les faits) de son approche, comme déjà démontré, il le faisait tout à fait illégalement comme expliqué ; personne n'est en effet au-dessus des lois, fût-il détenteur d'un prix Nobel et s'appellerait-il Einstein ! Sur le plan strictement légal, "dura lex sed lex", c'est donc une attitude aussi fautive que celle des guérisseurs qui ont été condamnés pour l'exercice illégal de la médecine et ce, malgré le fait qu'ils avaient pu faire témoigner, le cas échéant, une kyrielle de patients reconnaissants à décharge. La fin ne justifiera jamais les moyens, même si à l’un des procès de Mességué, un avocat déclara : "On reproche aux guérisseurs de ne pas être médecins, moi je reproche aux médecins de ne pas être guérisseurs !" et et même si cela constitue une réflexion que nous devrions certes méditer, au vu de l'impasse actuelle de la science médicale en place et de son incapacité à remédier d'un manière satisfaisante aux maladies graves (cf. "Le langage de la guérison", texte qu'a écrit Jean-Jacques Crèvecoeur et aussi les avis pertinents d'autres scientifiques).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

 Les "vérifications scientifiques" des découvertes du Dr Hamer sujettes à caution.

        ¨¨ La question des bases scientifiques de la Médecine Nouvelle du Dr Hamer se pose tout comme s'est  posée analogiquement aussi celle des bases scientifiques de la Biologie-Totale. Que ce soit dans le domaine médical ou scientifique, la défense et la diffusion d'une (simple) découverte, voire avancée innovante doivent toujours s'appuyer sur de solides références et des bases scientifiques reconnues. Je souligne, en plus, le fait que l'une de ses grandes erreurs est de ne pas avoir fait l’effort d’asseoir ses découvertes sur l’héritage scientifique du passé et donc celui comprenant les découvertes notamment de Selye, Groddek, Laborit et même Einstein (dans ce qu’il a montré que la matière n’existe pas en tant que telle mais qu’elle n’est qu’énergie condensée : si on tient alors le psychisme comme étant une manifestation d’énergie, on voit déjà qu’il se place naturellement comme principe moteur de la manière dont la matière et donc toute somatisation se crée à partir d’elle).

        C'est grâce aux fameuses expériences faites par le Pr Henri Laborit qu'on a pu ainsi mettre au jour les lois précises qui président à la genèse des maladies : le concept d'inhibition de l'action qui crée les somatisations ; le Dr Laborit a mis en expérimentation des rats soumis à de décharges électriques : en situation d'isolement, ne pouvant pas fuir et n'arrivant pas à solutionner ce conflit de se débarrasser ce que qu'elles ont ingéré d'indésirable (électricité), il va tenter de la digérer malgré tout, d'où les ulcères à l'estomac, conséquence de l'excès de production de suc gastrique... (voir la loi d'airain du cancer qui ne fait que reprendre de telles constatations en les détaillant) !

        On voudrait encore faire croire que Hamer est le (premier) découvreur de ce qui génère les maladies sur le plan psychobiologique et même au travers de sa fameuse loi d'airain du cancer alors que Laborit pourrait la revendiquer comme étant sa découverte première, s'il vivait encore ! Dans aucun de ses livres (j'ai lu tous ses livres et notices en français), il ne fait référence aux découvertes précédentes et c'est déjà une lacune scientifique de taille ; je doute fort qu'il en a été autrement dans la thèse qu'il a remise à Tübingen et qui, sans doute, a été rejetée pour, notamment, cette raison. Un travail qui se prétend scientifique doit faire référence à ce qui précède car on ne construit rien sur du neuf (ou prétendu tel).
 

       Voilà le premier écueil qui explique une telle mise au banc de cette approche de la part du monde scientifique conventionnel ; un défaut manifeste qu'on retrouve aussi dans la présentation et la diffusion de l'approche de la Biologie-Totale du Dr Claude Sabbah, qui en est d'ailleurs très largement issue.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

"Medecine Nouvelle" et l' "art de guérir" tels que dévolus aux médecins.

       ¨¨ La "Médecine Nouvelle" s'adresse en apparence à ce qui pratique l'art de guérir. Je reprends ici l'analyse que j'ai déjà faite à ce sujet dans la page consacrée à la "Biologie-Totale" du Dr Claude Sabbah dans la mesure des similitudes des approches et tenant compte d'ailleurs du fait que ce que a initié le Dr Sabbah n'aurait certainement pas vu le jour sans ce qu'avait développe le Dr Hamer dans "sa" Médecine Nouvelle" : "Pratique médicale : "Art de guérir" +  Biologie-Totale [ET DONC MEDECINE NOUVELLE] = illégalité flagrante "

        Le Dr Hamer a formé des médecins qui ont ensuite intégré la "Médecine Nouvelle" dans leur pratique. Ce faisant, de tels médecins se mettent pourtant hors la loi : les codes de déontologie médicale partout dans le monde, qu'ils doivent donc respecter en tous points, est "on ne peut plus clair" ; en effet,  pour commencer à citer celui-ci, dans son Art. 34 §1er, le code belge précise : "Tant pour poser un diagnostic que pour instaurer et poursuivre un traitement, le médecin s'engage à donner au patient des soins attentifs, consciencieux et conformes aux données actuelles et acquises de la science."
 

        En phase avec ce qui est développé dans le chapitre précédent, je critique fortement le Dr Hamer comme les Hamériens dans ce qu'ils font d'ailleurs une manifeste "allergie" à la psychologie et un rejet systématique d'un accompagnement de type psychothérapeutique, pourtant nécessaire, par rapport au traitement des maladies ; le Dr Hamer parle notamment de "biologie" ou de "biologique" mais jamais de "psychobiologie", comme en témoignent ses concepts de "choc conflictuel biologique", de  "conflit biologique" ! S'y référant constamment, lui qui prétend être si proche des lois naturelles sur les quelles il se base pour fonder toutes ses théories, comment se fait-il donc qu'il accrédite une telle vision "guerrière" : la nature rentrerait ainsi en conflit avec elle-même, alors que ce faisant, elle ne fait que de s'adapter harmonieusement à une situation qu'elle intègre sans qu'on puisse parler de "conflit", manière de voire toute anthropomorphique ?!

        Or, il n'existe, sensu stricto, aucun conflit "biologique", puisque, ne prenant en compte ici que les seules lois biologiques dont il fait la démonstration, dans cet ordre d'idées, les somatisations ne sont uniquement ordonnées et orchestrées que par le cerveau mais elles ne sauraient dès lors aucunement constituer, en tant que telles, des conflits ! Elles ne sont que des traductions de programmes de survie tout ce qu'il y a de biologiques. Je le trouve regrettable d'autant que tout le travail de libération doit conduire à ce que des programmes psychobiologiques (entraînant des somatisations), ne s'annulent en profondeur que par le truchement d'une approche authentiquement psychothérapeutique ; en effet; la maladie est la projection dans la biologie d'un conflit exclusivement psychologique qui s'est, certes, « biologisé ».

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Pourquoi préférer les termes de psychobiologie ou psychosomatique.

        C'est la raison pour laquelle le terme de "psychobiologie" ou "psychosomatique" sont les plus appropriés ; sinon ce sont les errances et dérives que cela entraîne au sein d'une pratique thérapeutique qui se cantonne uniquement aux enseignements du Dr Hamer (et/ou ceux de Sabbah, son "challenger"), rappelons-le, à cause du fait qu'elles font l'impasse sur l'approche incontournable de nature authentiquement psychothérapeutique. Cela explique alors les nombreux échecs d'une prise en compte thérapeutiquement parcellaire. On vous dira alors que la méthode Hamer, Sabbah ..., "cela ne marche pas" et pour cause, alors que, bien menée, en alliant des vrais "savoir", savoir-être" et "savoir-faire", cela fonctionne très bien.  On a certes pas attendu la venue de Hamer et autre Sabbah pour accompagner psychobiologiquement les patients désirant comprendre puis se libérer de leurs maux et qu'ils soient ou pas physiques.

        En effet, quand on cherche à aider quelqu'un à trouver et à résoudre une situation conflictuelle qui s'est donc somatisée, on  ne fait en rien de la "biologie" mais de la "psychologie", mieux de la "psychobiologie" : on ne saurait rien injecter de vraiment psychothérapeutique avec une seringue dans le corps (biologique) du sujet, à l'inversa de ces détestables habitudes propres à ceux qui pratiques le décodage sauvage ; en fait, c'est avant tout une question de compétence ("savoir-faire"), lequel n'a pas grand chose à voir avec ce qui est livresque ("savoir") et auquel  se limitent pratiquement les stages dispensés ci et là notamment en "Biologie-Totale" et en "Médecine Nouvelle". On devrait plutôt veiller dans ces stages à fournir des outils concrets pour que le stagiaire (admis à la condition d'être déjà thérapeute ce qui n'est que trop rarement le cas) à pouvoir ensuite aider efficacement le patient à découvrir et comprendre les causes (émotionnelles, psychologiques, transgénérationnelles ...) des conflits qui ont déterminé ses comportements, mais sans oublier de l'aider à les résoudre, sinon la somatisation ne s'arrêtera pas et cela risque d'entraîner des effets iatrogènes. Mais il est vrai que le "savoir-faire" efficace sous-entend des qualités humaines très élevées (humilité, écoute empathique, capacité de respecter concrètement une déontologie stricte et sans oublier le nécessaire et préalable travail en profondeur sur soi qui permettra, notamment,  de garder la distance suffisante thérapeutique...).

A méditer :

"Des études cliniques, effectuées sur des malades dont on a pu établir tous les antécédents biographiques, ont montré l’existence d’un rapport chronologique entre l’évolution de leur maladie et les événements retentissant sur leur vie affective. La situation qui précipite le sujet dans la maladie revêt pour ce malade une signification affective particulière, parce qu’elle est liée à son passé ou à une problématique conflictuelle non résolue. C’est en raison de ces liens qu’elle a pour lui un effet de stress. "  (A. BECACHE– Psychologie Pathologique, p. 219 – Abrégés Masson).

"C'est la médecine tout entière qui doit s'ouvrir à la psychologie et devenir psychosomatique. Ou pour mieux dire, avec WEISS et ENGLISH : « Toute maladie relève à la fois de l'esprit et du corps et toute thérapeutique est, de ce fait, de la médecine psychosomatique. Lorsqu'on en sera dûment persuadé, le terme psychosomatique pourra disparaître, les données qu'il traduit étant désormais impliquées dans le terme médecine ». Mais pour cela il faut que tous les médecins et psychiatres soient authentiquement formés à la psychologie et aient renoncé au préjugé organiciste." (Marc-Alain Descamps (1992). "Corps et psyché", Ed. Desclée De Brouwer, p16.).
 

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

        D'ailleurs, plusieurs sources indiquent bien qu'il n'est pas approprié de laisser les médecins (et donc par assimilation les autres membres du corps médical conventionnel) s'occuper de psychothérapie, tout comme ces derniers ne sont pas ceux sont appropriés pour assurer l'art de guérir au sens légal du terme (avis, diagnostic et traitements médicaux). Suivant une enquête de Test-Achats auprès de 14.000 personnes  " Le choix de la thérapie : en analysant globalement les résultats de satisfaction par rapport aux résultats attendus, on peut affirmer qu’en cas de dépression, anxiété ou autre difficulté psychologique, il est toujours conseillé de chercher l’aide d’un professionnel. Parmi les Belges ayant cherché un appui psychologique, la moitié d'entre eux ont fait appel à leur médecin de famille, probablement pour une question de facilité d’accès et peut-être de coût. C’est pourquoi il est important d’évaluer le soutien psychologique des généralistes. (...) Ceci dit, les médecins de famille ne disposent généralement pas du temps nécessaire pour ce type de consultation et n’ont pas la formation adéquate pour entamer un traitement psychothérapeutique C'est pourquoi, face à des troubles sévères, les médecins devraient orienter leurs patients vers une aide spécialisée, ce qui ne s’est produit que dans 44 % des cas."
 

       "Les médecins et le personnel auxiliaire n'ont pas de formation reconnue en psychothérapie.(…) La qualité des traitements psychothérapeutiques permet d'économiser des coûts. (...) Les coûts d'une psychothérapie de qualité sont plus que compensés par la diminution du nombre des consultations médicales, de la consommation de médicaments, du nombre d'hospitalisations, du nombre de journées d'absence au travail et de celui des rentes AI. (…) Un entretien avec un médecin ne constitue pas une psychothérapie qualifiée." Source : Fédération Suisse des Psychologues (FSP) & Association Suisse des Psychothérapeutes (ASP).

        Aussi, je m'inscris en faux contre l'analyse qu'en donne à ce sujet Jean-Jacques Crèvecoeur dans un courriel (publipostage - 15/03/09)) et dont il a souhaite la large rediffusion, quand il avance "

"Dans notre enthousiasme, nous avons voulu mettre la charrue avant les boeufs. Et beaucoup de thérapeutes se sont emparés de la Médecine Nouvelle, pour en faire une approche psychothérapeutique, avec les fortunes diverses que l’on connaît. Oubliant que la Médecine Nouvelle est avant tout de la médecine de haut niveau, d’une grande complexité et d’une grande précision. Oubliant aussi que beaucoup de processus de guérison naturels s’accompagnent de situations inflammatoires, d'infections et de complications rénales, respiratoires ou circulatoires."

comme ce qu'il avance ci-après, dans le même mail, je m'inscris totalement en FAUX contre cette idée toute dogmatique que véhiculent des médecins "Hamériens" comme ils se nomment

"je ne suis pas juste quand je lance l’information à travers un DVD, donnant l’espoir à des milliers de personnes atteintes du cancer, alors que je sais qu’il n’y a pratiquement pas de médecins formés à la Médecine Nouvelle pour les accompagner. Et si on n’est pas médecin, il est difficile d’accompagner les complications qui interviennent souvent en phase de réparation (voir plus bas)"

Tout d'abord, selon mes propres constatations nourries par les témoignages de patients et en phase avec tout ce qui se trouve sur le Net, il apparaît que ceux qui s'y adonnent "avec les fortunes diverses qu'on connaît" font partie de psychothérapeutes auto-déclarés et dont on constate qu'il n'ont pas pu pu acquérir les bases pratiques suffisantes (non seulement un savoir théorique suffisant mais surtout la déficience criante d'un savoir-être dû au non respect de codes d'éthique et de déontologie appropriés et en plus, un piètre savoir-faire).

        Dans un mail (publipostage - 05/05/09) envoyé par Jean-Jacques Crèvecoeur  pour annoncer sa tournée en France (mars 2009), ce dernier écrit encore :

"Les critiques à l’égard de la Médecine Nouvelle sont de plus en plus nombreuses. Et beaucoup d’entre elles (dont celles de Thierry Janssen) sont fondées sur les théories de Hamer, mais sur la pratique de ceux qui se sont improvisés thérapeutes dans une matière beaucoup trop complexe pour s’y engager sans un bagage solide. (...).
(...) le travail de base de la Médecine Nouvelle reste, à mon sens, les meilleures pistes d’une amélioration de la santé publique, dans les décennies à venir. À condition de bien le faire. À condition qu’elle soit exercée et pratiquée par des professionnels de santé, y compris et avant tout de formation médicale."
 

Bien au contraire de ce qui est alors avancé ici comme étant indispensable à savoir, je témoigne personnellement, au regard de ma pratique psychothérapeutique incluant la psychobiologie que ne j'ai jamais rencontré de cas où des personnes avaient eu à endurer de tels effets de la part du psychothérapeute que je suis et pour deux raisons au moins :

    1° la non ingérence absolue dans les choix médicaux des patients et donc  en restant le relais nécessaire et responsabilisant de ce qu'apporte en l'occurrence l'accompagnement médical (qui reste de la seule appréciation du patient),

     2° l'accompagnement approprié respectant un cadre strict (savoir, savoir-faire et savoir-être) en phase avec les plus hauts critères éthiques et déontologiques et qui permet de faire en sorte que se passent en douceur et sans aucun effet indésirable, la (auto-)découverte de ce qui est le sens propre de sa maladie (que lui donnera et strictement le patient), comme de la manière dont il va pouvoir en guérir. A décharge de Jean-Jacques Crèvecoeur, je dirai que son expérience comme thérapeute très (trop) récente ne lui donne pas le recul suffisant pour en juger valablement. J'apprends d'autre part, dans un second mail envoyé (publipostage) juste avant son départ pour sa tournée en France (15/03/09), qu'il déclare à présent "Je suis avant tout un formateur et un enseignant. Je ne suis pas ni médecin, ni thérapeute. Ma mission, c’est de transmettre des informations, de la manière la plus pédagogique possible." Aurait-il donc renoncé à ce rôle de thérapeute ?

        Je ne suis pas du tout d'accord avec ce qu'il déclare ici et péremptoirement : pour pouvoir accompagner de la manière la plus appropriée les personnes qui désirent se libérer de leurs maux, à savoir : "(...) le travail de base de la Médecine Nouvelle reste, à mon sens, les meilleures pistes d’une amélioration de la santé publique, dans les décennies à venir. À condition de bien le faire. À condition qu’elle soit exercée et pratiquée par des professionnels de santé, y compris et avant tout de formation médicale."

En témoigne ce qui suit : j'ai pu assister, impuissant, malheureusement à des cas concrets de personnes qui ont été aux prises avec des médecins jouant les apprentis sorciers psychothérapeutes et pourtant se réclamant d'une connaissance telle ou analogue à celle que prôné Jean-Jacques Crèvecoeur ; ils leur ont causé beaucoup de dommages iatrogènes allant même jusqu'au décès prématuré ; ainsi le cas de cette patiente qui décéda d'une embolie pulmonaire quelques heures après "bénéficié" du décodage sauvage d'un médecin bruxellois ; j'ai appris par ses proches après son décès, qu'elle leur avait confié le fait qu'elle avait maintenant "tout compris" de la part de ce médecin. 

       Je modulerais aussi ce que préconise strictement Jean-Jacques Crèvecoeur dans ce qui suit (extrait du mail déjà cité du 15/03/09) : "Autrement dit, ce fut une bonne chose que des thérapeutes accompagnent des personnes atteintes de diverses maladies, pour démontrer que les lois de la Médecine Nouvelle se vérifient sur le terrain. Mais les interdictions qui frappent à la porte sont, d’après moi, une invitation à ce que les médecins prennent le relais, étudient."  En effet, écrire ce qui précède c'est encore vouloir ignorer que cette approche du Dr Hamer comme celle du Dr Sabbah intégrées dans la pratique des membres du corps médical sont illégales (voir plus haut) ; tant cette situation perdurera et qu'il n'y en aura pas eu de reconnaissance officielle de la part de la science médicale, au sein de leur pratique, les médecins ne pourront pas prendre légalement le "relais" que préconise Jean-Jacques Crèvecoeur Il faudrait que des recherches dans le respect de la légalité, permettent de valider les découvertes du Dr Hamer, comme a commencé à le faire cette fondation canadienne mentionnée plus haut. On a pu constater combien a été traumatisante autant qu'inefficace l'attitude "rentre dedans" du Dr Hamer qui est allé pour arriver à ses fins, jusqu'à se rendre coupable de complicité d'exercice illégal de la médecine ! C'est d'ailleurs la principale raison qui a poussé le Cabinet du Premier Ministre français à lancer un décret destiné à interdire les conférences axées sur le Dr Hamer et que comptait donner en mars 2009 Jean-Jacques Crèvecoeur.
 

        Pour terminer, la question du "terrain"  n'est  prise en compte, ni par le Dr Hamer (dont les découvertes ont été largement la base de l'enseignement de Claude Sabbah), ni par le Dr Claude Sabbah. Lors d'une entrevue en mars 2008 à la demande et avec le Dr Sabbah, j'ai souligné devant lui mais sans en avoir reçu la moindre réponse qu'une pirouette qui "en dit long", les judicieux apports du psychothérapeute français Christian Flèche par rapport à l'incidence déterminante de ce "terrain" sur la qualité, comme sur le volume des somatisations que sont les maladies ; alors que Hamer comme Sabbah ne parle que de l'existence d'un choc comme départ d'un processus générant les somatisations que sont les maladies, le psychothérapeute Christian Flèche, précise très justement que de les maladies sont modulées par la rencontre particulière d'un choc sur un terrain particulier à chaque individu ;  La "Biologie-Totale" tout comme la "Médecine Nouvelle" du Dr Hamer continuent à ne pas prendre en compte de tels facteurs agissant  et c'est évidemment une des critiques récurrentes qui lui sont et pertinemment faites d'une attitude dogmatique du "tout-au psychisme". Pour se rendre compte de ce que, par exemple la qualité de l'alimentation a comme incidence sur la santé, comme jouent tout aussi fortement, ces autres facteurs environnementaux que sont les pollutions électromagnétiques. La carence de prise en compte du "terrain" déforce fameusement la portée de telles approches qui apparaissent alors comme dogmatiques, vu un tel parti pris en distorsion flagrante avec ce que la science a pu mettre au jour comme co-facteurs de la genèse des maladies.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

"Rendre à César ce qui est à César"

        CONCLUSION : au travers de tout ce qui est à mettre du côté "ombre" dans les comportements du Dr Hamer passés et présents (voir son site),  je regrette donc vivement qu'il se soit ainsi commis et persiste encore à le faire, ce qui l'isole encore d'autant plus ; en effet, ce faisant, il continue à donner de solides arguments à ses détracteurs et a malheureusement fait reculer de beaucoup la diffusion de sa "Médecine Nouvelle", appelée par lui à tort, selon moi, "Nouvelle médecine germanique", ce qui restreint ipso facto d'autant la portée universelle qu'il voulait lui donner au départ.

"Rendre à César ce qui est à César", c'est aussi reconnaître tout cela, ce qui n'enlève rien à la grandeur et à la pertinence élevée de ses découvertes au regard de l'observation empirique qui peut en être faite. Une saine remise complète en question critique de toute cette "affaire" ne peut que servir les fondements incontestables et nobles de ses découvertes, mais en dehors de toute radicalisation, tout en veillant à s'abstenir de faire du Dr Hamer un martyr, car, s'il est victime à certains égards,  il a été lui-même, du moins en partie, son propre bourreau !

J'espère que cette page qui est la plus longue de toutes celles qu'on pourra trouver sur le sujet sur le Net à ce jour (03/09), aura contribué quelque peu à sortir de la vision manichéenne telle qu'elle prévaut encore trop souvent.

© Baudouin Labrique, psychothérapeute.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

N.B. de Baudouin Labrique :  ayant fait cette expérience décevante sur des forums et sites que je pensais objectifs, il est très difficile de diffuser sur Internet un message critique aussi objectif que possible sur le Dr Hamer et sa Nouvelle Médecine, tel que j'ai tenté de le faire dans le précédent texte ! Une vision dichotomique des choses est malheureusement encore de mise : soit il faut être "pour" à 100 % soit "contre" à 100 % ; ce n'est dans ces conditions, que, suivant la pensée en vigueur sur certains forums et sites, cela passera ou pas, censures et expériences à l'appui !  J'ai pris soin ici de faire une analyse forcément incomplète et qui ne se voulait pas exhaustive (mais le pourrait-ton ?). Toutefois, je suis prêt à "revoir ma copie" le cas échéant.

Je n'ai trouvé sur le net, sur le Dr. Hamer, aucun texte critique complet (donnant tous les aspects de la "question", qu'ils soient "positifs" ou "négatifs"), ce qui est très étonnant. J'ai voulu ici tenter de sortir d'une diabolisation du débat, pour le plus grand bien de la santé et même d'une médecine digne de ce nom. Ne tirez donc pas trop sur le "pianiste" !

Mais ne pas hésiter donc à m'écrire.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

---------------------------------

(°) A propos des taches improprement appelées "tumeurs" (dans le sens cancéreuses) dans le cerveau et renommées "foyers de Hamer"

¨ Voici d'abord ce qu'en dit le Dr Hamer :

"Au cours de la phase active du conflit, la localisation X sur la carte topographique cérébrale, responsable d'un cancer périphérique, est parfaitement reconnaissable par sa configuration caractéristique en forme de cible. Mais si l'on procède à l'excision de cette aire cérébrale, le neurohistopathologiste ne verra rien. Au contraire, durant la phase de réparation vagotonique [= la phase de réparation qui survient suite à la résolution de la situation conflictuelle qui s'est somatisée en maladie], on peut très clairement discerner la modification survenue à l'endroit X – que mes détracteurs nomment Foyer de Hamer – à savoir un oedème intra et périfocal ou, même, un ensilage de neuroglies. Dans ces cas, les neuro-radiologues comme les neurochirurgiens parlent immédiatement de tumeur cérébrale – si seulement ils en ont trouvé – ou de métastases cérébrales, s'ils ont découvert auparavant quelque autre cancer en n'importe quel autre point du corps."

(Extrait de l' entrevue avec le Professeur P. Pfitzer, Doyen de la Faculté de Médecine de Düsseldorf).
 

"Avant que le Dr. Hamer ait identifié ces lésions en forme d’anneaux dans le cerveau, les radiologistes les considéraient comme des artefacts créés par une défectuosité de l’appareil. Mais Siemens, un manufacturier d’équipement de tomographie par ordinateur, a certifié que ces lésions en forme de cibles  ne peuvent pas être des artefacts parce que  même quand la tomographie est répétée et prise sous différents angles, la même formation en forme d’anneaux apparaît toujours au même endroit."(source)

Voir le document émanant de la firme Siemens qui en atteste (sur la page, cliquez sur l'image en réduction, en haut, et juste avant le texte suivant "Click to see the German original document").

 

Voir le tableau des deux phases de la maladies qui s'égrainent sur un clavier de quatre touches (gonfler / creuser / bloquer / débloquer) et mises en rapport avec les "foyers de Hamer"

Voici ce qu'on en dit dans cette ""Revue critique du livre 'Médecine Nouvelle la Quintessence' du Dr. R. G. Hamer , :"(...) l'auteur expose le fonctionnement du cerveau en rapport à sa structure. Il explique le déclenchement des maladies organiques en fonction de la région du cerveau où sont localisés la réaction cérébrale et l'œdème. Il explique également la teneur des principaux types de conflits, en regard des maladies organiques que ces derniers provoquent. Une série de CT-scans et de radiographies prises sur des patients illustrent les fondements de la théorie. L'auteur expose les méthodes particulières d'interprétation radiologiques nécessaires à une observation des images propre à réaliser un diagnostic conforme à la médecine nouvelle. A cet égard, l'auteur relate ses divergences de vue par rapport à la communauté des radiologues. Ce que les radiologues considéraient jusque là comme des artefacts, c'est-à-dire des traces circulaires ajoutées à l'image par le matériel d'imagerie, sont d'après l'auteur dans la plupart des cas le signe indéfectible d'une réaction cérébrale pré-œdémateuse. En collaboration avec le constructeur de scanners Siemens, l'auteur présente un protocole d'identification des artefacts. Le protocole indique notamment qu'il ne peut y avoir qu'un seul artefact par image, et qu'il est toujours possible, en prenant un second cliché sur lequel le sujet observé a été déplacé de quelques centimètres par rapport à l'axe du scanner, de vérifier si un cercle est un artefact ou une réaction cérébrale."

Dans un texte en PDF écrit par le Dr Hamer

et qui présente ses découvertes,

 on peut découvrir cette photo parmi d'autres et

qui montrent notamment les "foyers de Hamer",

suivant ce qu'en dit le Dr Hamer.

Le cancer du cerveau n’existe pas selon Léon Renard. Dans son livre `Le cancer apprivoisé', Léon Renard affirme que les médecins confondent une tumeur ou un kyste au cerveau avec l'œdème dû à la résolution d'un conflit à l'organe visé par la partie malade du cerveau :
"La plupart des observations qui mentionnent une pathologie cancéreuse au cerveau ne sont que la trace d'un œdème de réparation crée par la résolution du conflit qui y est corrélé. Pour doser la cortisone (à prendre au début en haute dose) il est nécessaire de suivre les conseils d'un médecin qui connaît très bien la Médecine Nouvelle du Dr Hamer et qui est capable de lire les images cérébrales. Il y a toutefois quelques rares cas où un conflit (DHS) de cerveau à cerveau (je me casse la tête pour trouver une solution) crée la solution biologique d'augmenter les performances du cerveau et une masse apparaît lors de la phase de conflit."

Dans son ouvrage« Médecine du mal, médecine des mots » (Ed. Holoconcept) Richard Sünder nous le confirme encore :
"Hamer a démontré, sur plus de 15.000 (30.000 si l'on compte ceux de ses élèves), à l'aide du scanner, que tout maladit, quel qu'il soit, est enclenché par un D.H.S. (Dirk Hamer Syndrome) qui comprend : 1) le conflit, intense, dramatique (l'individu estime, à tort ou à raison, que sa vie est en jeu, même si le mobile du conflit peut paraître futile), vécu dans l'isolement et le silence (le sujet ne peut en parler à personne et intériorise totalement le stress qui le saisit) (…) » « Si le stress intense persiste, il provoque, dans une aire de l'encéphale correspondant au type de conflit, une lésion visible au scanner : le "Foyer de Hamer". C'est un œdème, dont le biologiste allemand Peter Augustin, montre que c'est de l'eau et que les cancérologues prennent pour une tumeur cérébrale (ce qui est tout à fait remarquable de leur part puisqu'on leur a enseigné que les neurones étaient incapables de se reproduire - ce qui est d'ailleurs faux : des travaux récents le démontrent mais les cancérologues l'ignorent !)."
"Et quand le Dr Hamer, immédiatement relayé par des centaines d'autres médecins, approuvé par des cancérologues notoires d'Autriche et de Tchécoslovaquie comme le Pr Birkmayer (°) , démontre scientifiquement, scanner à l'appui, sur 20.000 cas, que le cancer est une maladie psychosomatique, provoquée par un conflit intense et dramatique, vécu dans l'isolement et le silence et qui engendre un stress qui provoque, dans l'aire cérébrale correspondant au conflit, une lésion que le cerveau somatise dans l'organe-cible correspondant, pour se débarrasser du stress, on le condamne et on l'enferme et, bien entendu, aussitôt on l'accuse de former une secte (accusation abandonnée à la suite du procès de Chambéry par l'U.N.A.D.F.I., le jugement ayant indiqué que rien n'étayait son accusation) ! "
(°) Professeur Jörg BIRKMAYER, docteur en chimie et docteur en médecine, titulaire de la chaire universitaire de médecine chimique et de cancérologie, spécialiste de médecine de laboratoire et chef du laboratoire médico-chimique de l'université de Vienne,

Lire aussi l'article que Richard Sünder  a écrit "DIAGNOSTIC DU CANCER PAR L’IMAGERIE CÉRÉBRALE ET RYKE GEERD HAMER"

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Texte de Jan Spreen :
« Le ressenti pendant le DHS détermine la localisation de la cible dans le cerveau (le foyer de Hamer, identifiable sur un scanner cérébral et souvent diagnostiqué à tort comme une tumeur cérébrale) et l'organe touché. »

Témoignage du Dr A. François A. Monnot  "Les foyers cérébraux que les médecins classiques appellent métastase cérébrale ne se forment pas au hasard de la migration sanguine de cellules de la lésion cancéreuse, ils sont toujours de la même origine embryologique que le tissu atteint sans être formé de cellules identiques. Les cancérologues officiels quand ils connaissent ce fait ne l’expliquent avec leur théorie.."

"Les Foyers de Hamer"  par le Dr. Harry Watt, Munich.
Article publié dans le numéro 36, octobre-novembre 1988, de la revue scientifique Raum&zeit, die neuen dimension der Wissenschaft (espace et temps, la nouvelle dimension de la science). Editions Ehlers-Verlag GmbH, Poazlagasteig 5, 8157 Dietramszell. Rédaction: Hohenzollernstr. 60800 Munich 40.
Le Dr Harry Watt de Munich a rencontré personnellement le Dr Hamer Cet article est un excellent résumé de la médecine nouvelle du Dr Hamer
(…) "Cependant, le fait que le bien-fondé et la précision de son point de vue aient été vérifiés et confirmés des milliers de fois, et surtout, que cette découverte permette une thérapeutique efficace, avec un taux de guérison de 97%, rend complètement inexplicable que, malgré des possibilités de vérification jusque dans les moindres détails, les responsables de la médecine et de la santé aient jusqu'à présent rejeté en bloc et ignoré systématiquement toute cette affaire. Ou plutôt qu'ils l'aient condamnée au silence, imposant un hermétisme total pour éviter sa diffusion dans la pratique et l'enseignement médical. " (…)
"Transformations dans le cerveau.
Les modifications survenues dans les aires cérébrales sont désignées par le terme Foyers de Hamer, et sont observables dans le cerveau. Durant la phase active du conflit, on observe un état vasospastique qui, une fois le conflit résolu, laisse place à un œdème intra ou périfocal. Il arrive que celui-ci puisse présenter un danger mortel (lorsqu'il se situe, par exemple, dans le tronc cérébral). Cependant, et en lui-même, cet œdème que la médecine académique interprète erronément comme une métastase cérébrale, annonce uniquement la phase de guérison.
C'est le code erroné émis par l'aire cérébrale affectée durant la phase vasospastique qui induit la prolifération tumorale dans l'organe-cible. Cette croissance se produit seulement durant la phase vasospastique de l'activité conflictuelle. Une fois cette phase terminée, c'est à dire quand le conflit a été solutionné, la prolifération est interrompue et, en fonction des types spécifiques des tissus histologiques, il se produit un enkystement, une restitution cicatricielle ou une réduction bactérienne.
La rigoureuse corrélation existant entre la perturbation de la sphère comportementale, la fonction cérébrale (Foyers de Hamer) et la maladie organique concorde précisément avec l'origine embryonnaire des organes ou, plus concrètement, avec les composants organiques d'un côté et, d'un autre côté avec les parties du cerveau qui se sont successivement développées au cours des différentes étapes de l'évolution. C'est ainsi que les Foyers de Hamer correspondant aux tumeurs malignes des tissus d'origine endodermique sont localisés dans le tronc cérébral, alors que les tumeurs affectant les tissus d'origine mésodermiques sont localisées soit dans le cervelet soit dans la moelle cérébrale, et les cas qui surviennent dans les tissus d'origine ectodermique sont localisés dans le cortex cérébral. " (…)

Dans un texte en PDF écrit par le Dr Hamer et qui présente ses découvertes, on peut découvrir des photos qui montrent notamment les "foyers de Hamer".

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Voici l'avis du Pr Jacqueline Bousquet (docteur ès Sciences, Biologie, Biophysique, chercheur honoraire au C.N.R.S., chargée d'enseignement à la Faculté Privée des sciences Humaines de Paris,  Conférencière, Ecrivain)  sur les foyers de Hamer : il concorde avec ce qui précède en le précisant 

"Le Dr R.G. Hamer nous informe et prouve, par ses nombreux scanners cérébraux effectués chez les cancéreux, que des foyers (portant son nom) sont toujours présents lors des différentes manifestations. Ils correspondent à des zones de contrôles d’organes symboliques liés à la nature du stress. Celui-ci provoque aussi des surtensions sur des sortes de fusibles qui peuvent ainsi

• soit sauter et entraîner la manifestation d’un cancer,

Cette rupture de dialogue (foyer de Hamer) oblige le champ - par l’intermédiaire du cerveau - à demander la reconstruction de l’organe dont il ne reçoit aucune information.
C’est ainsi qu’un organe, une partie d’organe ou un ensemble cellulaire n’étant plus pris en compte par le champ qui le structure est le siège de divisions cellulaires, seul ce champ peut donner l’ordre d’arrêter.
champ magnétique = mémoire = information,
champ électrique = manifestation dans l’espace de ce savoir ou conscience.

• soit laisser passer une « fausse fréquence » (Dr M. Larroche).

Dans le cas où le fusible ne  saute pas , (au niveau du foyer de Hamer), la fréquence de l’onde informationnelle n’est plus la même et la cellule ou l’ensemble de cellules change de forme (on sait en physique qu’à une vibration correspond toujours une forme qui l’exprime), à l’exemple du prion.

Ainsi, en réponse à des stresses multiples et répétés subis par les animaux (depuis leur conception, leur naissance et leur abattage), un ou plusieurs foyers de Hamer se développent, créant des protéines dont la forme (déformée par rapport à la protéine normale) ne permet plus un comportement physiologiquement normal. "

¨ Voici l'expérience concrète (25 années de travail)  du Dr Pierre-Jean Thomas-Lamotte au travers de son livre : "Et si la maladie n'était pas un hasard..." : il a montré, scanners à l’appui, la relation entre conflit, stress, foyer de Hamer et organe-cible (au congrès de cancérologie de Marseille, en 2003) et la relate dans son livre  : 
 "J'ai d'abord rencontré le psychanalyste Pierre Barbey qui m'a initié « à la lecture des scanners cérébraux ». Il m'a patiemment appris à reconnaître sur une simple photo les zones du cerveau qui portent les traces venant de la « rumination d'un conflit ». Pendant sept ans, pratiquement chaque semaine, j'ai passé une journée avec lui à confronter, en aveugle, les données de la lecture du scanner cérébral au tableau clinique du malade. Et pendant quatre ans, nous avons pu travailler ensemble à Paris, à la Salpétrière, grâce aux professeurs Hauw et Meininger qui nous ont accueillis dans leurs services respectifs."

Comme déjà mentionné dans cet article, une fondation américaine "Heal Breast Cancer Foundation" a lancé récemment un programme de recherche sur l'imagerie cérébrale, qui vise à redémontrer ce que déjà le Dr Hamer a mis au jour, à savoir : que tous les organes du corps ont un relais précis dans une aire cérébrale spécifique et que la cause des cancers est un conflit et l'émotion qu'il produit.

"Tumeurs" cérébrales à irradier a-t-on prétendu ? Ces taches sont donc des foyers cérébraux (œdèmes) qui n'ont rien d'inutile : la Physique Quantique a découvert que c'est la psychomatière et donc le psychisme qui mène le jeu sur la matière ! Dans cet ordre d'idées, sachant que ces foyers se résorbent d'eux-mêmes dans la phase de guérison orchestrée par le psychisme, il paraît inutile et potentiellement iatrogène, on le voit ici encore, des les irradier croyant qu'il faut les détruire ! Question à se poser de toute urgence sur le plan éthique et déontologique : comment est-on arrivé à fabriquer, sans sourciller et sous prétexte de soigner les gens, de véritables engins d'extermination et donc, perpétrer, certes, sans l'avoir délibérément voulu, de tels "meurtres sur ordonnance" via l'irradiation et les risques comportés (erreurs de cible, doses ...) ???? Primum nil nocere scelle-t-il pourtant leur serment ?!  De tels traitements comptent parmi ceux qui génère la proportion de 1/1000 personnes qui meurt par an, ce qui les positionne presqu'à la première place des causes de mortalité tous facteurs confondus !

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

                        -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le mythe dogmatique du rôle négatif des virus est en train officiellement de prendre du plomb dans l'aile :

Avril 2007, pour la première fois sans doute dans une revue scientifique, on titre un article "Les Virus, ennemis utiles", rendant implicitement quoiqu'involontairement hommage au Dr Hamer qui, avec sa quatrième Loi biologique, avait déjà démontré le rôle actif et combien positif finalement des microbes (virus, bactéries, mycobactéries...).

Les choses bougent donc encore dans le monde scientifique.

Le témoignage de Christian Flèche qui a été un de ses élèves :

      Le psychothérapeute Christian Flèche qui a commencé à être formateur en décodage avant le

      Dr Claude Sabbah (en février 1994) et qui a rencontré Dr Hamer dès 1991 à Chambéry a beaucoup

      d'estime ce dernier, mais relève ce qui suit et qui est concordant avec d'autres témoignages :
 

      - Intransigeance dans son rejet d'autres approches pourtant complémentaires et plus qu'utiles :

"(...) je me suis rendu compte combien il est exclusif, comme si, lui et ses proches, disait : « vous ne pouvez pas traiter les malades, c'est trop compliqué. Il vous faut étudier, apprendre, mais on ne vous dit pas comment. Et puis si vous faites autres chose que ce que nous vous disons (relaxation, allopathie, psychanalyse,... ) Ce n'est pas bien, ce n'est pas efficace, ce n'est pas cela soigner des malades. » Ressenti partagé par beaucoup de stagiaires qui, aussitôt enthousiasmé, était aussitôt découragé. Au bout du chemin, très peu continuaient ces week-end où il était répété de façon passionnante les mêmes éléments de base."

 - Absence de "vraie thérapie" : "allopathie psycho-comportementale" :

"(...) je veux dire très clairement, aujourd'hui comme depuis le début, mon estime, ma reconnaissance vis-à-vis de cet homme qui a changé ma pratique et mon regard sur la santé, sur l'homme, sur la vie, et à la fois mon profond désaccord : « Hamer s'est trompé ! Il a fait fausse route. Le problème n'est pas là où il le croit. Il fait ce qu'il critique : de l'allopathie psycho-comportementale. »"[exemples donnés dans le texte complet original - si le lien ne fonctionne pas essayez celui-ci]

 - "Psychorigidité" :

"(...) ce qui nous amène à la troisième lacune dans le comportement du docteur Hamer et de certains de ses successeurs : la résistance. Non pas celle du patient, il est banal, celle du thérapeute, elle est antinomique avec ce métier. Et, ce que j'observe, sait combien ceux qui ont remis en question les autres avec le brio parfois, ont tant de mal à se remettre en question eux-mêmes." (...)

"Hahnemann a remis en question la médecine, est-ce que tous les homéopathes remettent en question leurs pratiques, et les ostéopathes, les anthroposophes ? Freud a bousculé les croyances antérieures à ses recherches. Jung, Reich ont remis en question ses définitions de l'inconscient, la pratique de la thérapie, la notion d'énergie sexuelle. Freud a-t-il accepté d'être remis en question ? Non. Et que dire des autres formes de psychothérapie, dans leur rigidité mentale, accrochés à leurs croyances comme un enfant à son cadeau de Noël. Hamer à remis en question toute la médecine et ses paradigmes partagés par beaucoup de praticiens de médecine douce. S'est-il jamais remis en question, lui et d'autres noms du décodage ? Je ne l'ai pas constaté, sauf chez celles et ceux qui ont fait un travail sur eux-mêmes, une thérapie et qui accepte une supervision de leurs pratiques comme il se doit. Car beaucoup sont arrivés au décodage par hasard et comme ça marche, ils se croient thérapeutes. Et quand ça ne marche pas c'est la faute du patient, ils ne comprennent rien, c'est si simple."

(Plus de détails dans le texte de Christian Flèche - si le lien ne fonctionne pas essayez celui-ci).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Le Dr Hamer a-t-il pour autant raison de prôner la quasi absence d'intervention médicamenteuse

       mais alors comment faire face aux microbes dans les situations aigües ?!

Il n'est pas inutile ici de rappeler que la maladie se déroule en deux phases :
        1° phase conflictuelle ou sympathicotonie : tant que le conflit est actif
        2° phase de réparation ou vagotonie : dès que le conflit est résolu.
             C'est dans cette phase qu'interviennent les microbes (virus, bactéries, mycobactéries...) en tant que réparateurs.

En effet, suivant deux des quatre touches du clavier telles que les a mises à jour le Dr Claude Sabbah :
durant la phase conflictuelle et avec l'aide des microbes un organe atteint, par exemple, d'un cancer,
        - s'il a gonflé >>>> il va se creuser (pour reprendre sa place initiale)
        - s'il s'est creusé >>>> il va se gonfler (pour reprendre sa place initiale)
 

Le Dr Hamer a la réputation largement répercutée dans le public, de prôner donc la quasi absence de médicaments comme déjà dit plus haut. D'ailleurs, la COUR D'APPEL DE CHAMBÉRY (1er juillet 2004), sur base des éléments matériels en sa possession a repris dans ses attendus que  "Monsieur Ryke Geerd HAMER écarte toute Intervention médicale, chimiothérapie, radiothérapie et même l'usage de morphine, seule la prise de cortisone étant préconisée"

Les textes suivant du Dr Hamer confirment, si besoin en était, son attitude hostile (pour ne pas dire dogmatique) face aux médicaments et très souvent dénoncée à son endroit :

"Pour l'indication des médicaments puissants comme la cortisone, les diurétiques, les nombreux régulateurs de la tension artérielle, les antibiotiques ou les analgésiques, nous constatons que contrairement à ce que nous croyions auparavant nous en avons de moins en moins besoin" Dr Hamer (site de Médecine Nouvelle).

"Oui, peut-on retrouver la santé tout simplement, sans opération et sans médicaments, et même sans granules ou sans gouttes à haute dilution, (...) ? Comme vous le voyez, c'est possible. " affirme encore le Dr Hamer.
"En préconisant d’arrêter tout recours aux traitements, classiques et/ou alternatifs, de « devenir aussi intelligent qu’une bête » et de s’en remettre aveuglément à Mère Nature, pour résoudre son conflit, le Dr R. G. Hamer franchit les limites de l’acceptable" Cécile Baudet

Il appartient en effet au SEUL malade à décider ou pas de prendre des médicaments, sauf ce que la Loi oblige (cas de force majeure ou assistance obligée d'une personne manifestement en danger de mort). Pas plus qu'il ne serait admissible qu'un médecin oblige son patient à prendre des médicaments, il ne paraît acceptable qu'un médecin fasse pression pour qu'il n'en prenne pas ou se détourne d'un traitement qu'il a choisi ! IL en va aussi de même pour tous les thérapeutes d'approches non conventionnelles quand ils sont sollicités pour donner des avis sur des traitements ou des diagnostics médicaux dans le cadre de leur pratique.

Il appartient aussi au patient de s'informer sur l'efficacité réelle et les effets secondaires des médicaments et se garder de mettre la tête dans le sable ! C'est d'ailleurs dans ce but que j'ai créé une page spéciale ; cependant, tout en respectant l'éthique et la déontologie propre à ma profession, je m'interdis d'en faire état de loin ou de près en séance ; dans un tel cadre (séance), le thérapeute que je suis n'est qu'un outil que le patient prend sans qu'il risque d'avoir à faire à un maître à penser (pour ne pas dire un gourou) et donc de se commettre dans des avis notamment sur des traitements médicaux !

Mais là où le Dr Hamer est certes plus critiquable encore , selon toute vraisemblance car il ne s'en prévaut pas : je n'ai trouvé, en effet, aucun écrit de lui qui l'infirmerait, il prônerait aussi  la quasi absence de prise de médicaments même dans la phase de réparation ou vagotonie, il exposait, par exemple, le sujet à l'emprise incontrôlée et mortifère des microbes et dont les cas d'espèces ne sont pas moins nombreux maintenant qu'avant.

Vous me direz que, suivant la médecine nouvelle, les microbes sont là pour réparer, d'accord, mais dans un programme de survie activé par le cerveau automatique qui va donc lancer, autoriser les microbes de se lancer mais "à corps perdus" dans leurs diverses tâches : le problème c'est que le cerveau, agissant dans l'urgence,  ne pourra pas mesure la quantité

de soldats qu'il envoie et prend toujours ce dont il a à disposition, sans en "régimenter" le nombre, parce que s'il le faisait,

il ne pourrait plus agir dans l'urgence ; plus le terrain est encombré (toxines ...), plus le conflit a duré longtemps,,  plus il y a de risques qu'ils se trouvent à profusion et comme le programme agit automatiquement, il n'a pas la faculté de mesurer le nombre de "contingents envoyés en mission."
Certes, le cerveau agit d'une manière très ciblée (qualitativement) avec les microbes, qui ne sont alors en rien des envahisseurs, contrairement à ce qu'on ose encore en dire dans des milieux en "arrière-garde" de la médecine conventionnelle.

Voir ce constat dans une revue (avril 2007), tout ce qu'il ya de plus scientifique, du rôle "d'ennemis utiles" des virus

comme ouvriers réparateurs dans la phase de réparation des cancers.

On fait courir de graves danger au patient si, sans aide extérieure pour limiter l'action un peu aveugle de ces ouvriers

certes utiles, mais par leur nombre souvent en surcroit, il y a le risque d'un emballement de leurs effets et de leur prolifération au delà ce que qui aurait été utile. Le malade souffre alors davantage et inutilement ; il risque de de tomber dans un épuisement mortifère. 

Interdire alors "tous azimuts", comme a pu le faire et le prôner le Dr Hamer d'utiliser en de tels cas des antibiotiques pour calmer le jeu, est proprement se commettre dans un délit de non assistance à personne en danger et de complicité dans de tels actes ; en plus, cautionner de telles pratiques en les encourageant, cela le Dr Claude Sabbah l'a très bien compris et se démarque nettement de tells options mortifères, puisqu'il ne s'oppose en rien aux traitements médicaux conventionnels.

Certains brandiront les effets secondaires importants des médications ; il faut toutefois veiller à respecter le bon sens commun qui est de considérer, qu'entre deux maux, il vaut toujours mieux de choisir le moindre !
 

D'ailleurs, il aurait fallu que le Dr Hamer le comprenne bien car, s'il a insisté à raison sur le fait qu'il ne convenait pas

à tout prix d'éradiquer l'action de tels microbes, parce qu'ils étaient indispensables à la réparation complète et permettaient ainsi l'écourtement de cette phase cruciale, évitant d'épuiser le patient,

il aurait pu comprendre qu'il tombait dans l'excès inverse, iatrogène et mortifère ;

la réaction juste et compréhensible des instances médicales allemandes (d'abord) est dès lors tout à fait compréhensible :

comment permettre à quelqu'un à continuer d'exercer dans de telles conditions !
Il y allait d'un problème de santé publique et de principe de précaution évident.

Cependant, à la lumière de ce que présente le site de Médecine Nouvelle cité, il semble que de telles positions radicales ne sont donc plus celles de cette Médecine Nouvelle et donc apparemment du Dr Hamer.

On a bien sûr diabolisé le débat en désignant le Dr Hamer comme pure victime sommée arbitrairement

d'abjurer ses découvertes !
 

La réaction énergique du Dr Hamer pouvait s'expliquer sans toutefois l'admettre car, en médecine conventionnelle,

davantage à l'époque de ses découvertes de Hamer, on a / avait eu trop tendance, certes de plus en plus corrigée maintenant,  à considérer les microbes comme des purs ennemis à abattre par tous les moyens.

Ce faisant, la maladie mettait beaucoup trop de temps à guérir car cela retardait et freinait injustement sa guérison.

On comprend ici encore que la voie du juste milieu (et qui semble devenir la norme actuellement en médecine conventionnelle) est la plus appropriée : autoriser le nombre de microbes actifs durant la phase de vagotonie, tout en contrôlant leur action en les limitant donc éventuellement.

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Voici ce que dit le Dr Hamer dans un document  intitulé "Présentation de la Germanische Neue Medizin (= Germanische Neue Medizin ®) par Dr. Med.Mag.theol. Ryke Geerd Hamer" au " Congrès International des médecines complémentaires et alternatives dans le traitement des cancers" (14 /15 mai 2005 – Madrid, Espagne)

"La Morphine est une catastrophe pour les malades. De telles attaques ne sont pas prévues par la nature. Depuis que nous avons accès à la morphine et ses dérivés, nous pensons que la douleur sera coupée avec la morphine, sans empêcher la guérison. Ceci est faux, puisque la morphine coupe les réflexes cérébraux, le malade perd le moral et à partir de là se laisse endormir sans plus manifester de volonté.
Le traitement par les médicaments ne relève nullement du domaine exclusif de la médecine d'école. Toutefois, dans la G.N.M  le traitement par les médicaments est utilisé pour éviter ou réduire les complications dans le processus de la guérison naturelle.
Les médicaments combattant les symptômes ne devraient pas être administrés sans l’accord formel du malade, mais toujours avec le critère suivant : est-ce qu’un médecin prescrirait ce même médicament à son épouse ?"

Ce qui précède est toutefois à tempérer par rapport à ce qui est dit sur un site qui défend la médecine du Dr Hamer et qui

informe "Un traitement avec MÉDICAMENTS n’est pas seulement du domaine de la médecine conventionnelle; en GNM, cependant, l’utilisation de médicaments se limite à amoindrir ou prévenir les complications survenant durant le processus naturel de guérison"

"Les médicaments dérivés de l’industrie chimique ne peuvent pas guérir une maladie, mais seulement atténuer ou éliminer ces symptômes.
À part les hormones, les enzymes et les vitamines, les médicaments chimiques n’agissent que sur le cerveau et non pas sur l’organe affecté, en soulageant ainsi seulement les symptômes via le cerveau où ils réduisent un oedème cérébral déjà existant.
Pour cette raison, les médicaments chimiques peuvent être classés en deux groupes principaux: ceux ayant un effet sympathicotonique qui augmentent le tonus de stress, et ceux ayant un effet vagotonique qui augmentent la vagotonie. Les agents cytostatiques (chimiothérapie) et les antibiotiques sont des agents sympathicotoniques ayant un effet cytotoxique – même sur le tissu sain.
 

Médicaments durant la phase de conflit :
Un(Une) patient(e) qui ne peut pas ou ne veut pas s’abstenir de prendre des médicaments, devrait recevoir seulement des médicaments ayant un effet vagotonique, i.e. ceux qui ralentissent les périodes de stress prolongées.
Ne sont pas du tout recommandés les agents ayant un effet sympathicotonique puisqu’ils ne font qu’augmenter un tonus de stress prolongé avec des conséquences potentiellement mortelles pour le(la) patient(e).

Médicaments durant la phase de guérison :
Les médicaments ne sont pas requis, sauf pour 10% des cas. Les médicaments chimiques interrompent l’action de guérison naturelle des microbes, prolongeant ainsi la durée de la phase de guérison.
Afin de soulager les symptômes potentiellement mortels, des agents sympathicotoniques sont utilisés, tel que l’adrénaline, la noradrénaline, la cortisone et l’hydrocortisone, la caféine (du café et du thé), la digitale, les antihistaminiques, les anti-allergènes, les antibiotiques, et les anti-douleurs (voir aussi Traitement avec médicaments.
Attention: une seule injection de MORPHINE administrée à un(e) patient(e) durant la phase la plus profonde de la vagotonie peut être fatale! La morphine modifie les structures cérébrales, diminue la volonté et paralyse les intestins. La pénicilline agit principalement sur les organes contrôlés par le tronc cérébral.
Les agents sympathicotoniques minimisent l’oedème cérébral et réduisent les symptômes organiques, mais en ce faisant préviennent une récupération complète!
Les microbes (champignons, bactéries et virus) agissent comme les sentinelles naturelles du corps, et leurs mécanismes de réparation ne devraient pas être perçus comme étant des inflammations malignes. Toute enflure d’organes dans le feuillet de l’ectoderme est normale et finira par régresser. "
 

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Donc avant de juger a posteriori en jetant l'anathème sans nuances, généralisé sur le Dr Hamer, il faudrait cas par cas pourvoir ne juger qu'après avoir récolté des éléments indiscutables quant à sa vraie responsabilité dans les cas où des patients seraient donc morts par faute de prises de médicaments, même si au vu des ses options face aux microbes en l'occurrence contestable,  il est compréhensible que le concernant, la suspicion soit de mise !
 

Autre chose serait de constater que c'étaient les patient eux-mêmes et sans pression subie de l'extérieur, qui avaient décidé de ne pas / plus s'adonner à des traitements médicamenteux,  dans le cas reprochés au Dr Hamer et à ses adeptes ; mais peut-on a posteriori le prouver réellement, comme dans les cas de patients qui seraient morts par faute de soins médicaux appropriés.
 

Il y a un cas en Belgique actuellement (2006) : un psychothérapeute est traîné devant les tribunaux par les héritiers d'une personne qui serait morte suite à l'absence de prise de traitements médicaux ; on estime, mais sans preuve apparentes indéniables que c'est lui qui aurait enjoint sa patiente à ne plus suivre de traitements médicaux.

Je rappelle qu'il est rigoureusement interdit, en l'occurrence, à un non-médecin de se prononcer en patientèle,

dans quelque sens que ce soit sur des traitements médicaux (comme sur les diagnostics) ;

s'y adonnant, il se rendrait coupable de pratique illégale de la médecine.

"Dura lex sed lex" (la loi est dure mais c'est la loi) !

Mais tout encore est dans la conception même de ce qu'est réellement  la "maladie" ;

considérant en priorité sa caractéristique indéniable de  principe actif d'un programme naturel de survie,

 il faut alors davantage la voir comme éminemment "positive" ; j'ai remarqué chez moi comme chez mes patients,

que, plus on la considère comme telle, moins on est en réaction psychique "contre"

et donc on en réduite d'autant le niveau de stress ce qui ne peut que favoriser son écourtement

et le confort accru avec lequel on la supporte bien mieux alors !

On évite(rait) alors l'émergence d'autres conflits qui appelés alors surajouté peuvent alors se somatiser

et, dans les cas de cancers, on prétend alors avoir à faire à de mystérieuses et incompréhensibles métastases,

l'adoption d'un pareil dogme conduit alors souvent à une situation de cancer jugé généralisé,

alors qu'il aurait fallu se rendre compte que des conflits se généraient en cascade  et ne pouvaient alors que produire

d'autre maladies souvent des cancers, vu le niveau de stress trop important ; on aurait alors pu se rendre compte

qu'un accompagnement psychothérapeutique approprié aurait pu, sinon prévenir l'enclenchement, du moins en freiner

ou en stopper la "machinerie" infernale.

 

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

¨ Témoignage de l'écrivain et cinéaste Jean-Jacques Crèvecoeur

« Lorsque vos ennemis ont raison ou sont trop forts, ne les affrontez pas.

Utiliser encore et encore la calomnie .."

Cornmele (qui prônait Hitler).

"Je connais personnellement le Docteur Hamer, que j'ai rencontré à plusieurs reprises depuis 1990 et dont j'ai lu la quasi-intégralité des travaux publiés en langue française (...)

Mon travail, depuis de nombreuses années, est un travail de synthèse, de vulgarisation et de diffusion des informations que je glane au fil de mes lectures, de mes expériences personnelles (où je teste sur moi la plupart des thérapies parallèles auxquelles je m'intéresse) et des témoignages que je recueille pour valider ou non les hypothèses dont j'ai connaissance. C'est donc dans une optique pédagogique que j'ai écrit plusieurs livres sur le sujet (dont « Le langage de la guérison» aux éditions Jouvence), que je donne de nombreuses conférences publiques en francophonie (Belgique, France, Suisse et Québec) et que j'anime des séminaires de formation. Je donne également un cours de physique quantique à l'école belge d'homéopathie. (...)

Lors d'un des procès contre le Docteur Hamer (en 1998), à la demande des avocats de la partie civile (c'est-à-dire ceux qui voulaient faire condamner Hamer pour homicide volontaire et non-assistance à personne en danger), le tribunal a reçu les résultats d'une statistique concernant les patients soignés par le Docteur Ryke Geerd Hamer (pour les comparer aux statistiques nationales en Allemagne). Le parquet de Wiener Neustadt a dû reconnaître et avouer que, parmi les 6.500 patients dont les adresses avaient été confisquées lors d'une perquisition au centre pour la Médecine Nouvelle dirigé par Hamer, plus de 6.000 étaient encore en vie après près de 10 ans, soit environ 95 %, alors que les statistiques nationales pour les patients soignés par chimiothérapie ou par radiothérapie donnent des chiffres de moins de 30 % de survie après 5 ans... Cela, Madame Gruber osera-t-elle le publier? [Ndlr :référence à l'article dont sont tirés les présents extraits : « Le Coup de marteau du Dr Hamer » voir aussi la page spéciale d'information concernant l'efficacité réelle.des approches conventionnelles médicales ] Et dites-moi, de quel côté croyez-vous que se trouvent les victimes? Celles à qui on fait croire que la seule façon de s'en sortir, c'est d'accepter d'être mutilé (chirurgie ablative), d'être irradié (radiothérapie) ou d'être empoisonné (chimiothérapie utilisant le gaz moutarde qui a fait tant de victimes pendant la première guerre mondiale !) et qui n'ont finalement que 10 à 60 % de chances de survie à 5 ans, en fonction du type de cancer dont ils sont atteints? Ou celles à qui l'on dit honnêtement: « reprenez la responsabilité (pas la culpabilité) de votre santé et apprenez à gérer vos processus de guérison », sans pour autant rejeter systématiquement les thérapies classiques, quand c'est nécessaire, et qui peuvent avoir jusqu'à 95 % de chance de survie, s'ils sont suivis par quelqu'un de compétent ?

Vous comprendrez aisément les raisons pour lesquelles des chercheurs comme Hamer, Sabbah ou d'autres sont inquiétés, calomniés, voire emprisonnés. (...)

"En cancérologie, je connais personnellement plusieurs personnes diagnostiquées cancéreuses, condamnées à plus ou moins brève échéance. Hamer, a lui seul, en a connu plusieurs milliers. Ces personnes ont guéri, sans recours aux traitements classiques. Pourquoi aucun médecin, aucun cancérologue ne s'intéresse-t-il à ces patients « miraculés» ? Pourquoi, systématiquement, les médecins scientifiques déclarent une erreur de diagnostic, malgré des dossiers épais de plusieurs centimètres? Cette attitude peut être qualifiée non seulement de non-scientifique, mais de falsificatrice et de criminelle.

Observer grâce au scanner, grâce aux analyses sanguines, grâce aux échographies, aux radiographies, à la RMN, la présence d'une tumeur cancéreuse, pronostiquer une probabilité de survie (ou condamner certains à brève échéance), puis revoir le même patient quelques mois plus tard sans aucune trace de tumeur, et déclarer qu'une erreur de diagnostic a été commise, cela a un nom en psychologie: c'est une attitude de déni, en d'autres termes, le refus de voir la réalité.

Beaucoup de scientifiques, et en particulier beaucoup de médecins, sont atteints de cette pathologie grave, consistant à refuser de reconnaître les faits afin de ne pas remettre en question leur croyance en la sacro-sainte science. C'est en effet, bien plus confortable de -continuer de penser comme on a toujours pensé plutôt que de se remettre en question. Sauf que dans le domaine médical, cette pathologie inquiétante devient mortelle pour des milliers de patients, chaque année dans notre pays.

Tant qu'il s'agissait de contredire Galilée qui a osé affirmer que c'est la terre qui tournait autour du soleil et non l'inverse, ce n'était pas très lourd de conséquences. [Ndlr :Il fallut attendre 1992 pour que le pape Jean Paul II, au terme d'une enquête de 13 ans, reconnaisse que l'Eglise s'était trompée !] II a peut-être passé un mauvais moment, mais personne n'en est mort. Tourner en ridicule des chercheurs comme Max Planck ou Albert Einstein, lorsqu'ils ont affirmé que la lumière semblait avoir une double nature (ondulatoire et corpusculaire), ce n'était pas très lourd de conséquences non plus, sauf pour leurs détracteurs qui se sont couverts de ridicule, par la suite.

Mais falsifier des preuves de guérison spontanée, déclarer des erreurs de diagnostic pour ne pas remettre en question la sacro-sainte théorie, refuser un débat contradictoire sur les travaux d'un scientifique qui mériterait, à mon sens, au moins deux prix Nobel de médecine pour ses découvertes. Tout cela est tout simplement criminel."
 

A voir, le film (aussi sur DVD) "« SEUL CONTRE TOUS » que Jean-Jacques Crèvecoeur lui a consacré et a déjà présenté à des centaines de personnes au Québec." Lire aussi l'article qu'il a écrit "Le langage de la guérison : histoire d’une révolution scientifique dans le domaine de la médecine." Découvrir, dans ce qui suit la manière, dont le Dr Hamer a accueilli ce film de Jean-Jacques Crèvecoeur.
 

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

"Ma position par rapport au docteur Hamer"

Jean-Jacques Crèvecoeur

(Extrait d'un courriel public reçu début mars 2009 et dont il a encouragé la diffusion)

"Vous êtes de plus en plus nombreux à me poser la question de ma position par rapport au docteur Ryke Geerd Hamer. Certains d’entre vous ont relevé le message pour le moins curieux qui figure sur le site français de Médecine Nouvelle.

Ce message dit ceci : «Un DVD « Seul contre tous », circule un peu partout. Nous tenons à vous informer que l’auteur de ce film l’a fait sans l’accord du Dr Ryke Geerd Hamer (les images et photos sont sous copyright du Dr Hamer) et ont été volées et utilisées sans l'autorisation du Dr Hamer. Le Dr Hamer ne perçoit aucun droit sur la vente et la diffusion de ce DVD. »

Ce communiqué placé sur le site de Hamer me chagrine beaucoup.
Je connais personnellement le docteur Hamer depuis 1990. Depuis que je le connais, mon objectif a toujours été de faire connaître et reconnaître ses travaux scientifiques. Par contre, plus j’ai appris à le connaître, moins j’ai eu envie de défendre l’homme meurtri, paranoïaque et intolérant qu’il est devenu, malheureusement. Il n’est plus capable de reconnaître ses alliés de ses ennemis. Il attaque systématiquement ceux qui veulent le défendre, en les traitant de voleurs et d’assassins. Et par les propos qu’il tient ouvertement en référence à la Germanie et aux Juifs, il s’est rendu lui-même indéfendable et infréquentable. Le malheur, c’est qu’il est entouré d’une petite garde rapprochée qui nourrit sa paranoïa. De peur de perdre l’attention du grand patron !

Hamer a vu mon film. Et continue de me traiter de voleur de la Médecine Nouvelle. Comme disait la princesse Theresa von Schwartzenberg (médecin autrichienne qui a écrit un livre appuyant les travaux de Hamer il y a quinze ans, et traitée par ce dernier de voleuse) : «le principal obstacle à la diffusion de la Médecine Nouvelle, c’est son créateur lui-même ». Je partage totalement cette opinion.

Pour ce qui est de l’aspect légal, je n’ai pas besoin de son approbation pour faire un film sur lui. Les avocats spécialisés dans le droit de l’audio-visuel me l’ont confirmé. Je n’ai pas besoin de l’autorisation de quelqu’un pour faire un film sur lui, à partir du moment où c’est un personnage public. Par ailleurs, une théorie scientifique n’est absolument pas protégeable : dès qu’elle est énoncée, elle tombe dans le domaine public. La seule chose pour laquelle j’aurais dû obtenir une autorisation, c’était pour l’utilisation de ses photos. Je lui ai proposé de lui acheter les droits de reproduction. Il a refusé. J’ai décidé d’aller de l’avant, sachant que je ne risque qu’une condamnation mineure, étant donné que mon intention n’est pas de le discréditer, comme beaucoup l’ont fait.(...)"

Voir l'avis que je donne au sujet du DVD "Seul contre tous" de Jean-Jacques Crèvecoeur

Retour au début du témoignage (complet) de Jean-Jacques Crèvecoeur

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Témoignage du Dr Claude Sabbah

(lui-même condamné pour exercice illégal de la médecine par le Conseil départemental de
l'Ordre des médecins, a été acquitté en appel par le Conseil national du même Ordre)

à propos du Dr Geerd Hamer

"Nous sommes très nombreux à penser qu’il est digne de recevoir plusieurs fois

 le prix Nobel pour ses découvertes sur les conflits biologiques (...)."

(cf. "La Biologie totale - Revue de presse 2" ;

voir aussi les réserves formulées vis à vis de la Biologie Totale)

Toutefois, sur le site du Dr Hamer on peut lire : "A cause de multiples versions non-autorisées de la « Germanique Nouvelle Médecine (GNM) »

du Dr. R.G. HAMER à travers la France et le monde, il est important de porter à votre connaissance que le Dr R.G. HAMER a protégé officiellement s

a découverte scientifique sous le nom de GERMANIQUE NOUVELLE MEDECINE (GNM).

Il précise encore que la Biologie Totale n'a "aucun rapport avec la Germanique Nouvelle Médecine (GNM)" dont il est le créateur.

Il précise encore que selon lui ses enseignements et ses pratiques n’ont pas de liens avec sa découverte scientifique. (détails).

Pire, il taxe certains, dont le Dr Sabbah,  de "voleurs", "prédateurs" dans la lettre qui suit  et qu'il faut mettre en lien avec une précédent mise au point

de sa part :

"Depuis mon 70e anniversaire de naissance et mon incarcération dans une prison française où j’ai obstinément refusé d’abandonner la pratique de la Médecine nouvelle germanique et de la laisser à l’usage exclusif de mes opposants - ces opposants ce sont maintenant libérés de leurs inhibitions...

• Le Prof. Merrick de la clinique universitaire Ben Gurion à Beer Sheva a manifestement vendu la mèche trop rapidement en publiant dans un article de janvier 2005 que les deux premières Lois biologiques de la Médecine nouvelle sont généralement acceptées (depuis 1984)
   

• Lenz (Faktuell/Germany >> add) a volé ma propriété intellectuelle - incluant mes diagrammes brevetés
   

• Fisslinger [Ndlr :Métamédecine] aussi
   

• Sabbah & Cie [Ndlr :Biologie totale, Biogénéalogie, Décodage biologique] ont fait la même chose.

Tous ces prédateurs, collectivement... ont estimé que je signerais et remanierais afin d’être libéré sous condition (en France) le jour de mon 70e anniversaire de naissance.

Tous ces voleurs, collectivement... volent et falsifient notre Médecine nouvelle germanique en la combinant avec des "perceptions pseudo-médicales" afin de la marier à nouveau à la médecine conventionnelle.

Tous ces voleurs, collectivement... ne mentionnent jamais le moindre décès d’un patient, sans compter les millions qui ont été soignés inutilement jusqu’à "la mort" .

Tous ces bandits, collectivement... omettent de mentionner le "génocide" (Prof. Dr. Hans Ulrich Niemitz/Leipzig) ainsi que les "meurtriers".

Tous ces plagiaires, collectivement... ne parlent jamais de la "Médecine nouvelle germanique" - seulement de la "Médecine nouvelle"/“New Medicine”.

Je rejette fermement leur dernière tentative de saper la Médecine nouvelle germanique par leur mise en place de la ”Société de la Médecine nouvelle“ malgré mon objection catégorique.

Il est particulièrement évident que ce sont les mêmes groupes de personnes qui, pendant 25 ans, ont contribué à supprimer le savoir, et qui sont par le fait même également coupables de ce crime à grand échelle.

Dr. Hamer"

Texte traduit de l'original en langue allemande. http://www.pilhar.com/Hamer/Korrespo/2006/20061106_Hamer_an_Freunde.htm

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

 
---------------------------------------------------------

- (...) je viens de passer une bonne heure à lire l'article que vous diffusez sur la Biologie-Totale et Hamer... J'ai moi-même suivi les stages de Claude S. en 98... et je n'ai jamais pu ou voulu m'installer en temps que thérapeute en Biologie-Totale car il me manquait beaucoup d'éléments et je n'étais pas là pour "agresser" les patients ! Avec ma pratique (...),  je pouvais vérifier que parfois, le conflit était bien celui qu'on m'avait enseigné en Biologie-Totale mais que très souvent, c'était beaucoup plus subtil que ça, et l'intérêt (...)  c'est (...)  de dévoiler les choses petit à petit seulement quand la personne est prête à entendre et à intégrer, ce qui empêche quand on a une éthique suffisante de faire des massacres! on n'est pas là pour ça.
Je ne veux pas critiquer le travail qu'a fait Claude Sabbah mais à mon avis il est très incomplet et aussi pas mal rigide. Dans ses séminaires, il n'y a que lui qui parle et les stagiaires ne peuvent qu'encaisser les coups ou se croire déjà arrivés au top office des thérapeutes!
Alors chapeau pour votre article, il m'a aussi éclairée par rapport à certains doutes que j'avais. J'aime beaucoup le travail qu'a déjà fait Christian Flèche que je ne connais pas, mais dont j'ai les bouquins.
Je pense qu'on se reverra, votre site est très intéressant. Merci pour votre travail de fond. Je vous envoie mes encouragements pour continuer.
 

"Peu importe ce qu’on pourra vous dire, les mots et les idées peuvent changer le monde"
(Peter Weir dans le film "Le Cercle des poètes disparus")

"Ne doutez jamais qu’un petit groupe d’individus puisse changer le monde.

En fait, c’est toujours ainsi que le monde a changé."

 Margaret Mead
 

"Près de 4000 emails ont été envoyés au Président de la République (française) pour protester

contre l'incarcération pure et simple du Dr Hamer,

sans la possibilité d'un véritable débat scientifique sur ses théories."

                (cf. la CAP pour la Liberté de Conscience).

Dans sa lettre du 2 décembre 2004 qu'il a adressée à la Cour de Cassation, le Dr Hamer rappelait que "les conclusions du tribunal du procureur Wiener Neustadt sur les pourcentages de guérison absolument hors normes obtenus par sa méthode et s'insurge sur les refus qu'il a essuyé de voir sa méthode testée."

Il  y rappelle que [Ndlr :suite à une perquisition "Centre de la Médecine Nouvelle de Burgau"], le Procureur du ministère public du Tribunal de Wiener Neustadt  avait consigné que plus de 90 % (6000) des patients traités par lui avaient survécu ajoutant que le taux habituel de survie de patients traités traditionnellement est seulement 2-3%, selon le centre allemand de recherche sur le cancer à Heidelberg !
 

("As the prosecuting attorney's office in Wiener Neustadt officially stated, more than 6000 patients survived, i.e. over 90%. The usual survival rate of patients treated traditionally is only 2-3%, according to the German Cancer Research Centre in Heidelberg". Texte complet de sa lettre en anglais : Gnews200412.htm).

Dans une déclaration qu'il a faite suite à la confirmation par l'Université de Trnava de la vérification de la Médecine Nouvelle (effectuée le 11.9.1998), il a précisé que ces 6000 patients "étaient encore en vie après 4 et 5 ans". Toutefois lors du Procès du Dr Hamer à Chambéry, à propos de cette attestation :
"Interrogé sur ce document dont l'authenticité n'était pas vérifiée, le Professeur HOERNI, Président de la Section Ethique et Déontologique de l'Ordre National des Médecins, estimait qu'il s'agissait d'une attestation rudimentaire ayant une valeur scientifique extrêmement limitée. le Professeur HOERNI, Président de la Section Ethique et Déontologique de l'Ordre National des Médecins, estimait qu'il s'agissait d'une attestation rudimentaire ayant une valeur scientifique extrêmement limitée."

Photo prise lors d'une manifestation de soutien au Dr Hamer en Allemagne (durant son incarcération en France)

------------------------------------

Textes complémentaires :

* Voir la liste complète des vérifications scientifiques de la Médecine Nouvelle sur le site de Médecine Nouvelle.

* Voir cet article-témoignage de Yves Rasir dans "BIOINFO" : Il y une quinzaine d'années, j'ai vu plusieurs fois le Dr Hamer pratiquer cette technique de diagnostic devant moi. j'ai eu sous les yeux la validation de sa méthode effectuée à l'université de Bratislava et j'ai rencontré de nombreux thérapeutes la pratiquant avec succès."

* En prévision du Congrès de Madrid 2005 sur la santé, le Dr Geerd Hamer avait préparé une communication qui n'a pas pu être faite à cause de son incarcération. La voici en PDF : elle constitue un excellent résumé (avec photos et dessins) de ses découvertes essentielles. (Si rien ne se passe au téléchargement, téléchargez le logiciel  gratuit  pour pourvoir lire les fichiers en PDF).

* Bernard Asquin écrit en novembre 2000 : " Suite au reportage (commandité par le Conseil de l’ordre des médecins) dans l’émission "Des Racines et des Ailes" (FR 3, 4 octobre 2000), j’avais eu l’occasion de m’exprimer sur ce sujet afin de rétablir la vérité,

 à partir de   faits dont je défie quiconque de déceler la moindre inexactitude.

En voici un extrait :

        « … Après toute cette mise en condition il est maintenant possible d'entrer au coeur du véritable sujet, but réel de l'émission : le Docteur R. G. Hamer et ses "découvertes" ou ses "théories", selon la conviction qu'on en a. Mais déjà le ton est donné puisque celles-ci sont qualifiées de "thérapie nouvelle formule", avec beaucoup de mépris. Afin d'en vérifier la véracité, un expert est consulté, présenté par le commentateur comme un "cancérologue très bien renseigné, le Docteur Philip". Mais, Professeur, et sauf votre respect, comment peut-on objectivement vous présenter comme "expert très bien renseigné", alors qu'au procès de Chambéry du 31 janvier 2000 où vous étiez cité par le Conseil de l'ordre, à l'avocat qui vous demandait si vous aviez lu les livres du Docteur Hamer, vous aviez répondu textuellement : "Non, j'ai lu des articles et ça me suffit pour avoir mon opinion".

        Par ailleurs, et pour démontrer que "le Docteur Hamer n'est pas docteur", vous faites référence à une enquête menée par le biais d'un de vos étudiants dont l'épouse est tchèque, auprès de l'Université de Trnava, proche de Bratislava, dont, selon vous se prévaut le Docteur Hamer. Et vous affirmez "qu'il y a effectivement été inscrit mais qu'il n'a jamais été reçu aux examens, et que donc il n'est pas docteur". Or, permettez-moi de vous dire, Professeur, que là on est en pleine confusion car il s'agit en fait d'un protocole de vérification qui a été effectué les 8 et 9 septembre 1998 à l'Université de Trnava (°) , où le Docteur Hamer, invité à étudier sept cas de patients cancéreux présentant au total plus de 20 maladies, devait démontrer si son système pouvait être vérifié selon les règles scientifiques de reproductibilité. Ceci s'est passé à l'Institut de cancérologie Sainte-Elizabeth de Bratislava et dans le service de cancérologie de l'hôpital de Trnavska  [Ndlr :située à Trnava], en présence d'un aréopage de professeurs et de maîtres de conférences, sous la haute autorité du doyen de la Faculté et du prorecteur de la Faculté de recherche. Ceux-ci ont cosigné l'attestation de très grande probabilité du système et souligné le très haut engagement humain et éthique, la persévérance du Docteur Hamer, ainsi que sa nouvelle approche globale du patient et encourageant la poursuite d'urgence de la question d'une utilisation prochaine de la "Médecine Nouvelle".

        J'ai d'ailleurs eu personnellement l'occasion, lors d'un colloque en Suisse en mai 1999, et dans le cadre de l'enquête que je mène depuis près de dix ans (en 2000) sur l'étiologie du cancer, d'entendre le témoignage passionné du prorecteur, le Docteur J. Miklosko. Il est donc évident que si l'on recherche à l'Université de Trnava la délivrance d'un diplôme de médecine au nom du Docteur Hamer, on n'y trouvera rien. Et, à partir de cela, affirmer que le Docteur Hamer n'est pas docteur me paraît être une démarche bien légère et douteuse, d'autant plus que le Docteur Hamer a obtenu son diplôme de médecine à 24 ans, qu'il est licencié en théologie, physique, médecine, qu'il est diplômé en radiologie et médecine interne après avoir effectué de nombreux stages de psychiatrie, neurologie, neuropédiatrie, qu'il a 15 années de pratique médicale en CHU, etc. Enfin, rebondissant sur le fait que, dans la séquence en caméra cachée, la dame explique à son auditoire que le Docteur Hamer a inventé un scalpel, le journaliste nous dit : "Vérification faite, le scalpel a été inventé au XIVe siècle", sous-entendant qu'il n'a rien inventé. Sauf qu'il existe bel et bien un scalpel atraumatique qui porte son nom et qu'il a déposé un certain nombre de brevets d'invention.

        en revanche il a été omis de dire, dans ce reportage si bien documenté, que le Docteur Hamer a été radié à vie, en 1986, pour "refus d'abjurer ses travaux et de se reconvertir à la médecine classique". Aussi, et sans porter de jugement sur la véracité des découvertes du Docteur Hamer, ce qui est un autre débat, il est quand même très difficile de ne pas évoquer l'affaire Galilée… » (Bernard Asquin, novembre 2000). "
 

* "Le Dr Hamer a pu démontrer la fiabilité de ses recherches, d'après les règles scientifiques de reproductivité, les 8 et 9 septembre 1998, à l’Institut de Cancérologie de l’Hôpital Élisabeth de Bratislava (°)  et dans le service de Cancérologie de l’Hôpital de Trnavska [Ndlr :située à Trnava]. Sept cas de patients avec au total plus de vingt maladies ont été étudiés en présence du Pro-Recteur de l’Université de Trnavska [Ndlr :située à Trnava], du Doyen de la Faculté de soins et de Sociologie de l’Université de Trnavska [Ndlr :située à Trnava] et de dix Maîtres de Conférence et de Professeurs. Dans cette hypothèse, toute pathologie relève d’un processus d’adaptation — en permanence sous le contrôle du cerveau — à une situation de stress dramatique." (lu sur le site du Dr A. Scohy).

* Plus près de chez nous et huit ans avant, des médecins, scientifiques ... ont signé le protocole de la conférence des médecins des 12 et 13 mail 1990 à Namur (Belgique) ; ils attestent par leur signature que la Loi d'Airain du Cancer (du Dr Hamer) a été vérifiée sur les trois niveaux : psychique, cérébral et organique.

N.B. L'université de Trnavska est située à Trnava (on cite alors soit l'Université de Trnavska, soit l'Université de Trnava qui désignent donc la même université)

* Le mythe dogmatique du rôle négatif des virus est en train officiellement de prendre du plomb dans l'aile :

Début 2007, pour la première fois sans doute dans une revue scientifique, on titre un article "Les virus, ennemis utiles", rendant implicitement quoiqu'involontairement hommage au Dr Hamer qui avec sa quatrième Loi biologique, avait déjà démontré le rôle actif et combien positif finalement des microbes (virus, bactéries, mycobactéries). Les choses bougent donc (enfin) dans le monde scientifique).

* Les Allemands font du travail d'information... (cf. ce forum en Allemand - voir les photos - patientez pour le chargement du site relativement lent).

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer

Retour au début de la présente page consacrée au Dr Hamer